SG_VERWALTUNGSGERICHT B 2021/98 vom 17. Januar 2022 , Entscheid Verwaltungsgericht, 17.01.2022 - Sg Verwaltungsgericht (2022)
Modulbewertung Masterarbeit. Art. 29 Abs. 2 BV (SR 101) sowie Art. 6 Ziff. 1 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten [SR 0.101, EMRK]. Das Verwaltungsgericht führte unter anderem aus, aus dem angefochtenen Entscheid ergebe sich mit genügender Klarheit, weshalb die Vorinstanz in der streitigen Bewertung/Benotung der Masterarbeit keine Rechtsverletzung erkannt habe. Eine Rechtsmittelbehörde - die Vorinstanz eingeschlossen - könne die Prüfungsdichte einschränken, ohne gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör zu verstossen oder eine formelle Rechtsverweigerung zu begehen, da es sich bei Prüfungsnoten um stark ermessensgeprägte Bewertungen handle und die Rechtsmittelbehörden regelmässig nicht über besonderes Fachwissen verfügten, um die fachlichen Leistungen der zu prüfenden Person zu bewerten und diese auch im Vergleich zu dem zu erwartenden Leistungsniveau nach einem einheitlichen Massstab zu beurteilen. Das in diesem Verfahren von der Beschwerdegegnerin nachgereichte Expertengutachten vom 30. August 2020 zeige nachvollziehbar die Überlegungen auf, aufgrund derer die einzelnen Teilnoten des Bewertungsrasters festgelegt worden seien. Aufgrund der Akten könne als zureichend dargetan zu gelten, aus welchen Gründen die streitige Masterarbeit nicht mit einer genügenden Note bewertet worden sei. Die Bewertung sei von daher begründet, weise keine offensichtlichen Mängel auf und beruhe auch nicht auf sachfremden Kriterien. Von Seiten der Beschwerdegegnerin sei sodann anerkannt, dass der Beschwerdeführer die Arbeit wiederholen könne. In materieller Hinsicht sei die Beschwerde daher unter Bestätigung des angefochtenen Entscheids abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Es sei davon auszugehen, dass das Nichtgelingen der Masterarbeit zu einem erheblichen Teil - jedoch nicht ausschliesslich - dem Verantwortungsbereich des Beschwerdeführers zuzuordnen sei. So anerkenne auch die Vorinstanz, dass Fehler auf beiden Seiten (Dozenten, Beschwerdeführer) pas